Software Libre es parte de un proceso de democratización del conocimiento

Software Libre es parte de un proceso de democratización del conocimiento, del asegurar un entorno mas propicio para la creatividad, el conocimiento, la innovación, la investigación y el desarrollo; no es en esencia necesariamente una cuestión de ahorro monetario o de eficiencia en el gasto. Si esto no esta claro, caeremos en una discusión economicista y de debate de quién (o qué) es mejor: Si Software Libre o software propietario, o peor de si vale la pena gastar en Licencias o no, y ese, ese no es el tema.

Hoy al igual que mucho tiempo atrás, tiene validez afirmar que “El Software Libre, es fruto de un sostenido y tesonero trabajo, para evitar el encapsulamiento del conocimiento en una patente, cuya comercialización monetaria a través de "licencias" profundizaría, mucho más en este mundo, globalizado unilateralmente, las brechas de la pobreza, y con ello mantendría la desigualdad de oportunidades, y anularía la posibilidad de desarrollo de países como el nuestro urgidos de recursos y medios para emprender las ineludibles e inaplazables tareas de desarrollo nacional, cuando no de elemental supervivencia en un mundo sumido en una crisis económica cuyo mayor peso recae sobre las espaldas de los más pobres”.¹

Puesto que innegablemente con la cultura del Copyright en el mundo: “las grandes corporaciones reciben tratamiento preferente, mientras que los derechos del individuo se ven cada vez más erosionados. Es una situación contra la que todos deberíamos declararnos en contra, pero mucha gente ni siquiera entiende que sus derechos están siendo pisoteados. Es una tendencia muy familiar, ha pasado antes, pero en este caso las corporaciones están comprando la ley sobre derechos que los ciudadanos no saben claramente que son suyos”².

Estas tendencias son tan peligrosas, que limitan donde y en qué medio puedo utilizar un producto que compre legalmente, nos obligan a ver un CD o DVD en un dispositivo “X” no podemos hacerlo en uno “Z”; no puedo compartirla con nadie (por mas que vivan en el mismo entorno familiar físico), y esto es una tendencia que viene ya enraizándose desde mucho tiempo atrás y en distintos ámbitos de nuestra vida: “en 1991 la Disney obligó a un grupo de padres neocelandeses a borrar las figuras de Pluto y Donald de un mural pintado en el patio. El grupo Lyons aduce que cualquier padre dentro de un disfraz de dinosaurio violeta hace uso indebido de la marca registrada... y no importa de que tono de violeta. Mc Donald's continúa acosando a los pequeños propietarios gastronómicos descendientes de escoceses que se empecinan en utilizar ese molesto prefijo Mc al comienzo de sus apellidos; la empresa ha querellado a salchichas dinamarquesas Mc Allen y al local de sándwichs escoceses Mc Munchies, etc." ... "El mensaje subyacente parece ser que la cultura es algo que a uno le sucede. Uno lo compra en la disquería, en la juguetería o lo alquila en Blockbuster. No es algo en lo que uno participa, ni algo a lo que uno tiene derecho a responder"³

En esta perspectiva, la discusión central tiene que ver con nuestros derechos y la libertad de Internet y la libre circulación de la información, pero sobre todo su libre disponibilidad para el acceso de todos/as; como siempre fue en la historia de la humanidad; y también ésta discusión central pasa por factores como: un mejor acceso, acceso seguro y uso pertinente de la información pero sobre todo de los datos personales (o privados) de las personas (derecho a la privacidad) e instituciones (sus estrategias de mercadeo y crecimiento; sus innovaciones, sus secretos de Estado y/o industriales, etc.); y cuya finalidad ultima, entre otras es la democratización del conocimiento y el desarrollo de los Pueblos. Esta senda esta tachonada de valiosas experiencias y recursos que hay que conocer, comprender y apoyar decididamente, a continuación citamos unos pocos de ellos:

• Las Licencias Libres que facilitan el acceso, la circulación del conocimiento y en esencia el derecho al conocimiento de la humanidad sin que medie lo económico (el pagar por ello) o el poder (privilegio y/o filtro espurio); incluso una mezcla de ambos.
• Los proyectos que facilitan el acceso a los libros (conocimiento) como PLOS de Google y las editoriales socias⁴: Cambridge University Press, University of Chicago Press, Houghton Mifflin, Hyperion, McGraw-Hill, Oxford University Press, Pearson, Penguin, Perseus, Princeton University Press, Springer, Taylor & Francis, Thomson Delmar i Warner Books, y otras; con el propósito de disponibilizar el contenido de los libros de estas editoriales y bibliotecas para todo público a través de Internet.
• El proyecto OCW (Open Course Ware) del Massachusetts Institute of Technology (MIT) que permite que cualquier persona que lo desee tome sus cursos y aprenda de ellos; u otros que brindan libre y gratuitamente sus servicios educativos.

I. COPYLEFT

El Copyright es una restricción del derecho de copia, por ello (o seguramente, contra ello), el Copyleft es lo opuesto, nos otorga el derecho de copia, de manera más amplia podemos decir que proporciona el acceso a un grupo de derechos aplicados a programas de diversa índole sean estos informáticos, obras de arte, cultura o ciencia. “Es una alternativa a las restricciones de derechos para hacer y redistribuir copias de una obra determinada de las normas planteadas en los derechos de autor o propiedad intelectual. Se pretende garantizar así una mayor libertad, cada persona receptora de una copia o una versión derivada de un trabajo pueda, a su vez usar, modificar y redistribuir tanto el propio trabajo como las versiones derivadas del mismo”.(Wikipedia.es⁵)

En el mundo de las TIC, Copyleft es un tipo de licencia clara de NO-PROPIEDAD, que permite a todo aquel que desarrolle programas conservar sus derechos de autor, pero otorga al usuario el derecho de accesar al código fuente del programa con la posibilidad de modificarlo y mejorarlo, puede hasta venderlo si lo desea pero sin algún tipo de limitación para este nuevo código, así los demás usuarios también tienen derecho a utilizar este código fuente mejorado. En el mundo del Software Libre, el mundo es su programador, de ahí se acuño la frase: "Los buenos programadores saben que escribir. Los grandes saben que reescribir (y reusar)."

Cabe aclarar que la inheritancia (capacidad de heredar) del Copyleft consiste, concretamente, en que sí se utiliza Software Libre para hacer un desarrollo, ese desarrollo DEBE SER Software

Libre también, lo que es el centro de las discusiones y el ataque de las empresas comercializadoras de software que aseveran que eso se constituye en una "ilegalidad", para contrarrestarla han desarrollado algunas estrategias perversas como UCITA.

I.1. Free Documentation License (GNU)

En la línea del Copyleft, y como parte especializada de ella, se establece también la filosofía fundamental de la Free Documentation License (GNU-FDL) que es una “Licencia de documentación libre” GNU, la misma esta basada en que el sentido de Dominio Público adoptado es el de "algo" que cualquiera puede utilizar, sin que pueda convertirse en dueño del mismo, ya que la propiedad corresponde a toda la Humanidad de forma incorporada.

En su esencia, esta Licencia fue diseñada para documentación de software y otras referencias y materiales institucionales. “Estipula que cualquier copia del material, incluso de ser modificado, debe llevar la misma licencia. Dichas copias pueden ser vendidas pero, de ser producidas en cantidad, deben ser distribuidas en un formato que garantice futuras ediciones. Wikipedia es el mayor proyecto que utiliza esta licencia” (Wikipedia).

En necesario poner en evidencia que hay ciertos cuestionamientos a la GFDL, especialmente sobre lo concerniente a sectores invariantes (que no puede ser modificado o eliminado), pero eso es parte de otra discusión.

II. CREATIVE COMMONS

Creative Commons se articula y propone las Licencias de bienes públicos creativos, tratando de aprovechar los derechos de privados epara un beneficio público, puesto que considera que Internet ofrece una insuficiente y hasta deficiente protección de los derechos de autor.

Los bienes Comunes Creativos (Creative Commons) aunque están inspirados en la licencia GPL (General Public License) de la Free Software Foundation, no son un tipo de licencia de software. Fueron creados por Lawrence Lessig⁶ como una organización no gubernamental, sin fines de lucro; desarrolla planes y proyectos tendientes a superar las barreras legales puestas a la creatividad a través de la articulación de leyes y normas abiertas apoyadas en recursos informáticos para así facilitar la distribución y el uso de contenidos para el dominio público; y que puedan ser incorporadas en la economía jurídica mundial.

CC tiene diversas Licencias, como la de “Naciones en desarrollo” (Developing Nations) que posibilita que los derechos de autor y regalías por las obras, se cobren solo en los países desarrollados del primer mundo, mientras que las mismas se ofrecen de forma abierta en los países en vías de desarrollo. Así, cada una de ellas tiene diferentes características, como el derecho del autor original a dar libertad para citar su obra; reproducirla; crear obras derivadas; facilitarlas públicamente; y con diferentes restricciones, como no permitir el uso comercial o respetar la autoría original.

Las licencias CC han sido adaptadas a varias legislaciones en el mundo a través del proyecto International Commons; Brasil, España, Chile, Argentina, México, Perú y otros ya tienen las licencias funcionando o en proceso de implementación.

II.1. Science Commons

Science Commons SC es parte de Creative Commons, pero trata especificamente una temática más compleja, que prefiero citarla en su propia definición: "Mientras que CC se enfoca en los creadores individuales y sus copyrights, SC por necesidad tiene un enfoque mayor. Dicha necesidad es causada por, por ejemplo, el hecho que la mayoría de los científicos firman acuerdos como empleados que asignan los derechos de la propiedad intelectual a una institución anfitriona. Otro ejemplo es que los semanarios científicos regularmente solicitan que los autores científicos cedan sus copyrights y los científicos, entusiasmados, lo hacen a cambio de citaciones en los llamados semanarios de “alto impacto”. Existe un verdadero problema colectivo aquí: no existe individuo ni institución con fuertes incentivos para cambiar el sistema”.

"Así que Science Commons trata estos problemas: artículos inaccesibles de semanarios, herramientas encerradas detrás de contratos complejos, licenciamiento de patentes socialmente irresponsables y datos oscurecidos por la tecnología o acuerdos de licencia para usuario final. Tradujimos esto en proyectos, con trabajo en tres espacios de proyecto diferentes distintivamente: publicación (cubiertas por copyright), licenciamiento (cubiertas por una patente y contrato) y datos (en los EE.UU., cubiertos únicamente por contrato). Trabajamos sobre acuerdos entre contribuyentes y receptores de subsidios, entre universidades e investigadores y entre contribuyentes y universidades – todos al servicio de abrir el conocimiento científicos, herramientas y datos para su reutilización. También promovemos la utilización de la licencia CC en la publicación científica, en la creencia que los papeles científicos deben estar disponibles para todo el mundo, no simplemente disponibles para aquellos con recursos suficientes que permitan los gastos de suscripción".

III. PUBLIC LIBRARY OF SCIENCE PLOS

Public Library of Science (PLOS), Biblioteca Pública de Ciencias, es un proyecto sin fines de lucro cuyo objetivo es el de crear una biblioteca de revistas científicas y literatura científica relacionada con ella, bajo una licencia de contenido abierto como la Creative Commons.

PLOS facilita en su sitio web todas las actualizaciones y enlaces a las paginas de cada revista organizada por áreas de las ciencias: http://www.plos.org

IV. REPOSITORIOS INSTITUCIONALES DE ACCESO ABIERTO “OPEN ACCESS”

Un Repositorio Institucional Open Acces es un archivo donde se depositan los trabajos derivados de la producción científica o académica de una institución educativa y de Investigación, que proporciona información sobre acceso abierto a la información científica; tiene por objetivo el aumentar la visibilidad de la producción científica y contribuir a la preservación de las investigaciones y productos digitales que alberga.

Producto de la movilización y convocatoria de la comunidad de académicos, académicos, investigadores y defensores del OPEN ACCESS para proveer acceso abierto a la información de la investigación, desde principios del 2000, una amplia serie de archivos de investigación Open Access han sido creados en todo el mundo, creando a su vez diferentes listas de repositorios y archivos Open Access.

En este ámbito juegan un rol muy importante las plataformas de redes sociales como herramientas que propician la colaboración y la difusión alrededor de la investigación científica y especialmente entre los productores, los Investigadores, entre si. Parte de ello son algunas plataformas sociales vinculadas a la investigación científica, entre muchas otras, explicamos brevemente las siguientes:

• ROAR es un registro de Repositorios mundial (http://roar.eprints.org), cuyo objetivo es promover el desarrollo del acceso abierto al proporcionar información oportuna sobre el crecimiento y el estado de los repositorios de todo el mundo. El acceso abierto a la investigación maximiza el acceso a la investigación y por lo tanto también proporciona impacto a la investigación, por lo que hace la investigación más productiva y eficaz.
• OpenDOAR (http://www.opendoar.org), servicio que proporciona una lista de repositorios de acceso abierto de todo el mundo; permite la categorización y análisis para ayudar a un uso más amplio y explotación de los repositorios, con la calidad y consistencia en la información proporcionada; tiene su sede en el Centro de Comunicaciones de investigación de la Universidad de Notti.
• ORCID (http://orcid.org/) es una de las plataformas existentes para gestionar un identificador único de investigador y agrupa a organizaciones y editores científicos como Nature, Elsevier, Thomson-Reuters, CrossRef, Springer, Wiley, etc.
• Methodspace, (http://www.methodspace.com), que fue creada por Editorial SAGE y se constituye en punto de encuentro para los interesados en métodos de investigación y docencia.
• Academia, http://www.academia.edu. Muy similar al Facebook, agrupa a docentes e investigadores y proporciona acceso a textos completos de investigación, listas de correo especializadas e incluso una bolsa laboral.

V. GOOGLE BOOKS LIBRARY

El objetivo que Google quiere lograr con su servicio Google Books es la difusión del conocimiento que se encuentra en los libros. El resultado es de indudable utilidad en una sociedad en la que, a través de Internet, millones de personas pueden acceder al contenido de los libros sin tener que tener un ejemplar en sus manos. Hay que tener en cuenta que, aunque Internet facilita de forma extraordinaria el acceso a la "información" -sea cual sea el contenido que puede dársele a este difuso concepto-, lo cierto es que el conocimiento producido y acumulado por el ser humano durante siglos se encuentra en los libros, y éstos no están en la red⁷.

El año 2004, el megaproyecto Google Books Library, pretendiendo como fin último reunir en un solo portal todos los libros en todas las lenguas de forma que los usuarios puedan descubrir nuevos libros y los editores nuevos lectores⁸, dio inicio a una titánica labor que ha permitido a Google el escaneado más de 20 millones de libros, a través de asociaciones estratégicas con las principales bibliotecas del mundo⁹, como la biblioteca de la Universidad de Harvard y la biblioteca Pública de Nueva York, así como también con las Universidades y editoriales de Cambridge University Press, University of Chicago Press, Houghton Mifflin, Hyperion, McGraw-Hill, Oxford University Press, Pearson, Penguin, Perseus, Princeton University Press, Springer, Taylor & Francis, Thomson Delmar i Warner Books, y otras.

Este proyecto fue demandado casi desde sus inicios (2005) por intereses de editoriales y propietarios de derechos por supuestamente infringir derechos de Copyright y un mal empleo del “uso justo”, después de muchas acciones contenciosas y de negociación, de avances y retrocesos; últimas noticias del año pasado, comunicadas por la agencia informativa Reuters se supo que un tribunal de la Corte de Apelaciones de Nueva York ha echado atrás la acusación de los autores, puesto que se emitió sin haberse decidido si, bajo la ley de copyright de EE.UU, se permitió a Google mostrar estos fragmentos de los libros desde un “uso justo”¹⁰.

VI. OCW Open Course Ware - MIT

El año 2001, Charles Vest, en ese entonces presidente del Instituto Tecnológico de Massachusetts MIT Institución educativa ubicada actualmente como “Número 1” en el ranking mundial de Universidades del mundo¹¹, lanzó el proyecto Open Course Ware OCW para:

• Ofrecer acceso libre a todos los materiales de los cursos del MIT para profesores, estudiantes y estudiantes individuales en todo el mundo
• Crear un modelo eficaz y estándar que puedan seguir otras universidades para publicar sus propios materiales educativos.

"La industria de los ordenadores ha aprendido de forma dolorosa que los sistemas de software cerrado -basados en un marco estricto de propiedad del conocimiento- no encajaban en el mundo que ella misma había creado. El mundo orgánico del software y los sistemas abiertos es la verdadera ola del futuro. La enseñanza superior ha de tener esto en cuenta. Debemos crear sistemas abiertos de conocimiento como un nuevo marco de enseñanza y conocimiento. Con este ánimo, el MIT se ha preguntado -en palabras de T. S. Eliot- "¿Me atrevo... a molestar al universo" Nuestra respuesta es afirmativa. Hemos llamado MIT OpenCourseWare (OCW) a este proyecto. Y lo concebimos como un nuevo umbral abierto a la poderosa, democratizadora y transformadora fuerza de la enseñanza".¹²

En 2003, el MIT hizo efectiva la publicación de las 500 primeras asignaturas. Dos años más tarde impulsó un consorcio internacional.

En 2008 la iniciativa del MIT, que cuenta con el apoyo de la fundación William y Flora Hewlett y de la fundación W. Mellon, reunía cerca de 2.000 cursos; y ya se habían organizado proyectos paralelos, como el dirigido a una audiencia iberoamericana como “Universia” y otras para países como China “CORE” (China Open Resource for Education), el Japan OCW Alliance, y mucho otros.

El día de hoy 2014, en su sitio web http://ocw.mit.edu/about/, se informa de 2.150 cursos disponibles para todo el mundo. En este marco, los profesores de varias Universidades en el mundo han reconocido varias facultades del MIT y los cursos MIT OCW, ademas de fortalecer una nueva y mayor interrelacion en temas educativos y de investigación con su pares del MIT.

En esta senda, existe otros proyectos, ademas de varios propuestas de educación libre, tal cual comentaba en un post anterior: http://andinux.blogspot.com/2014/05/universidad-virtual-libre-y-gratuita.html.

De esto y muchas inteligencias, voluntades y proyectos más es que se genera, alimenta y crece el proceso de democratizar el conocimiento, ademas de consolidar una inteligencia colectiva en beneficio del desarrollo de los países y las personas, en especial los más pobres. Proyectos alejados de la mercantilización y el lucro por el lucro mismo; poner un grano de arena es este proceso, toca.

“Materialmente, los seres humanos tienen una gran habilidad para lograr hacerse un lugar en el mundo. Pandora planea sobre esta historia en objetos, rituales y en la tierra misma, Nunca se

puede poner a Pandora a descansar; la diosa griega representa inextinguibles poderes humanos de mala gestión, de daño autoinfligido y de confusión. Pero, si estos poderes se entienden

materialmente, tal vez se los pueda tener a raya”. Richard Sennet “El Artesano”

---------------------------------------------------------------------------------

1 MORALES, Max. El Software Libre en tiempos de globalización y el copyright. 2da. Ed. Lulu Inc. 2006 (El software libre en tiempos de la globalización y el copyright)

2 GOLDSTEIN, Emmanuel, Director de la Revista Digital 2600, http://www.2600.com

3 KLEIN, Naomi. No Logo. Ed. Paidós. Barcelona 2001

4 http://www.google.es/intl/es/googlebooks/history.html

5 WIKIPEDIA. http://es.wikipedia.org/wiki/Copyleft

6 LESSIG, Lawrence. Profesor de Derecho de la Universidad de Stanford, especialista en ciberderechos. Autor de varias obras sobre esta temática presidió en sus inicios la Creative Commons.

7 ESTEVE, Asunción. Análisis legal del proyecto Google books desde la perspectiva de los derechos de propiedad intelectual. Departamento de Derecho Civil. Textos universitarios de biblioteconomia y documentación. Universidad de Barcelona. http://bid.ub.edu/24/esteve2.htm

8 http://www.google.com/googlebooks/library/

9 Committee on Institutional Cooperation. http://www.cic.net/Home/Projects/Library/BookSearch/Introduction.aspx

10 SILICON NEWS. Los autores pierden la sentencia frente a Google Books. La demanda colectiva emitida por el gremio Authors Guild, denunciando la copia de libros de Google bajo la ley de copyright de EE.UU, se desestima. http://www.siliconnews.es/2013/07/02/los-autores-pierden-la-sentencia-frente-a-google-books/

11 QS WORLD UNIVERSITY Rankings 2013/14. Compara las mejores universidades del mundo, por región y tema: http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2013#sorting=rank+region=+country=+faculty=+stars=false+search=

12 VEST, Charles. “Molestar al universo educativo: las universidades en la era digital, ¿dinosaurios o prometeos?”. http://web.mit.edu/president/communications/rpt00-01.html